Debatte: Lieber YouTube oder kostenpflichtige Video-Player?

Wer Produktvideos im Shop einbinden möchte, kann Clips entweder kostenlos über YouTube hosten oder kostenpflichtige Services nutzen.

Die Vor- und Nachteile beider Strategien veranschaulicht Video-Dienst Vzaar gerade anschaulich in einem hübschen Beitrag:

"YouTube sell advertising space on their site and video player and the “owner” of that video has no control. Not ideal if you are selling let’s say a vacuum cleaner from Hoover and YouTube sell advertising to Dyson.

The principle behind YouTube is sharing video. So if you have a video that you want to share with the world then YouTube is perfect. If  you want to embed a video into your business website then think again.

At vzaar users own their video and their video player. They have control over who sees it and where its published. They also have an unbranded video player so it looks smart and a seamless part of their site."

Natürlich ist der Vzaar-Beitrag stark meinungsgetrieben. Er verdeutlicht aber doch ziemlich gut: YouTube eignet sich in erster Linie, um kaufwillige Internetnutzer auf sich aufmerksam zu machen.

Kostenpflichtige Dienste dagegen liefern zwar Video-Player im Shop-eigenen Look & Feel, dafür dann aber keine zusätzlichen Reichweiten.

Vielleicht sind der Königsweg ja kostenpflichtige YouTube-Kanäle? Lenovo etwa zeigt seine Videos so auch auf dem Video-Portal.

Passend dazu:

• Sequel: Warum YouTube als Marktplatz so attraktiv ist (2)
• Pangora Kongress: Warum YouTube als Marktplatz attraktiv ist
• Übersicht: Wo es offizielle Produktvideos & Imagefilme gibt